▷ 출장중 사고

    (1) 근로자가 사업주의 출장지시를 받아 사업장 밖에서 업무를 수행하고 있을 때

       발생한 사고로 인하여 사상한 경우에는 이를 업무상 재해로 봅니다. 다만, 다음

       각호의 1에 해당하는 사상의 경우에는 그러하지 아니합니다.

       1) 출장도중 정상적 경로(순로)를 벗어났을 때 발생한 사고로 인한 근로자의

          사상

       2) 근로자의 사적행위. 자해행위나 범죄행위 또는 그것이 원인이 되어 발생한

          사상

       3) 사업주의 구체적인 지시를 위반한 행위로 인한 사상

    (2) 근로자가 사업주의 지시를 받아 출. 퇴근중에 업무를 수행하고 있을 때 발생한

        사고로 인하여 사상한 경우에는 제1항의 규정을 준용합니다.

    (3) 사업주의 지시를 받아 사업장외의 장소로 출. 퇴근하여 직무를 수행하고 있는

        근로자(외근근로자)가 최초로 직무수행장소에 도착하여 직무를 시작한 때부터

        최후로 직무를 완수한 후 퇴근하기 전까지의 사이에 발생한 사고로 인하여 사

        상한 경우에는 제1항의 규정을 준용합니다.

         <사례>

           O 출장중 현장합숙소에서 연탄가스로 사망한 것은 업무상 재해에 해당된

              다.( '72.7.27. 보상 8089)

              이유 : 피재근로자의 적극적인 사용 또는 사적행위나 자의행위에 의하여 발생

                             하였거나 사업주가 특히 지정한 숙박시설의 이용을 회피함으로써 발생

                             하였다는 사정이 없는 한 업무상 사망으로 인정함이 타당 함.

           O 상사의 지시에 의한 외출중 발생한 재해는 통상적인 순로, 방법을 취하

              였다면 업무상 재해에 해당한다.('75.8.2. 보상 1455)

              이유 : 상사의 지시에 의하여 외출하는 도중에 발생한 재해는 근로자가 외출

                            목적지에 도달하는데 통상의 합리적 순로 및 방법을 취하여 업무를 수

                            행하였을 경우에는 업무상 재해가 되나 도중에 사적인 목적으로 이탈한

                            경우에는 업무상 재해가 되지 않음.

           O 자가용으로 공무출장중 일어난 재해는 업무상 재해이다.('82.6.23. 보

              상 1458.7-17380)

              이유 : 출장중에는 사업주의 지시에 따라 업무의 이행여부와 업무수행 방법 등

                            에 관하여 포괄적으로 책임을 지고 출장에 임한 것은 사업주의 지배관

                            리하에 있다 할 것임. 따라서 피재자 소유의 자가용 승용차라 하더라도

                      차량을 이용하여 출. 퇴근은 물론 일반 출장업무 수행 등을 관례로 하였

                            다는 것은 사업주의 묵시적인 인정이라고 보아야 할 것이므로 출장중

                            운행이 합리적인 순로를 이탈하지  아니하였다면 피재자의 운전행위는

                            업무와 상당 인과관계가 있다고 할 것임.

           O 현장소장이 운전하는 차량을 타고 귀사도중 입은 재해는 업무상 재해에

              해당된다.('85.4.10. 보상 01254-6642)

              이유 : 현장소장이 운행한 차량이 공사현장에서 공적업무 수행에 사용하도록

                            사업주가 묵시적으로 인정하고 동 차량 운행유지에 소요되는 유류 및

                            제경비를 사업주가 부담하였다면 사업주가 제공한 교통수단을 이용중

                            발생한 재해로 보아 업무상 재해로 인정 함.

           O 업무보고를 위해 사업주에게 가는 도중 가로수를 차로 받고 사망한 경

              우 업무상 재해에 해당된다.('87.9.21. 산심위 87-213)

              이유 : 참고인들의 자술서 및 확인서에서 나타난 바와 같이 피재자가 당일 처

                            리한 각종 경리업무의 중요성과 피재자의 직무상 책임 등의 정황을 미

                            루어 볼 때 피재자는 자기가 맡은 책임을 완수하고자 사업주가 있는 상

                            가까지 가서 업무보고를 하기 위하여 목적지를 향하여 자가운전중 교통

                            사고를 당하여 사망한 것으로 이는 업무상 재해로 판정 됨.

           O 야간근무중 시내 외출을 다녀오다 철도건널목에서 열차와 충돌하여 사

              망한 경우 업무상 재해에 해당된다.('88.12.19. 산심위 88-339)

              이유 : 회사에서 지시한 연구과제를('88. 6.10.한 제출) 작성하기 위하여 동료

                            들에게 통고 내지 외출허락을 받고 회사업무용 차량을 이용하여 자택에

                            가서 OO편람을 지참 귀사도중 교통사고로 인하여 사망하였으므로 이는

                            업무에 부수되는 행위로서 업무기인성 및 수행성이 있다고 판단 됨.

           O 출장하여 업무를 마치고 열차편으로 귀가하다가 열차와 충돌하여 사망

              한 경우 업무상 재해로 볼 수 없다.( '90.9.17. 산심위 90-375)

              이유 : 피재자는 출장업무를 마치고 대구영업소장 양 O 일과 해어진 후

                            20:51발 부산행 무궁화 열차를 타고 부산으로 가던중 밀양역에서 하차

                            철로위를 횡단하다가 부산발 서울행 화물열사에 충격되어 직접사인:

                            두개골안면파열, 흉부좌상, 찰과상, 좌측슬관절골절로 사망한 재해로

                            이는 출장순로상의 경로를 이탈한 사적행위를 하던중 발생한 업무외

                            사망으로 인정 함

           O 파손된 차량을 외부에서 수리하고 귀사중 교통사고로 피재된 경우 업무

              상 재해로 불 수 없다.('91.8.26. 산심위 91-340)

              이유 : 비록 사고차량이 청구인 소유이며 청구인 또한 공사현징에서 수시로

                            동 차량을 운전하여 왔고 피재당일에도 작업중 앞 유리의 파손으로 운행

                            에 지장이 있었다 하더라도 회사에 임대한 이상 공사현장에서의 차량관

                            리업무는 회사측에 있음에도 청구인의 경우 사업주의 작업지시를 위반하

                            여 업무 및 사업장을 무단 이탈한 상테에서 임의행위중 발생한 재해로

                            업무외 재해로 판정을 함.

           O 건축기사가 당직근무중 현장속소에서 부상을 당한 동료 근로자를 문병

              한 후 귀사도중 재해가 발생한 경우 업무상 재해로 볼 수 없다.          

              ('918..26. 산심위 91-356)

              이유 : 피재자의 피재 당시의 행위는 동료 근로자의 단순한 문병을 위하여 업

                            무 및 사업주 지배관리하를 이탈한 상태에서 임의행위중 그에 기인하여

                            발생한 재해로 업무외 재해로 인정 됨

           O 출장중 업무를 마치고 숙소를 구하기 위하여 개인소유 차량을 이용하던

              중 입은 재해는 업무상 재해에 해당된다.('92.1.27. 산심위 91-676)

              이유 : 청구인의 경우 재해당시의 행위가 비록 원거리라 하더라도 숙소를 정하

                            기 위힌 목적 이외의 다른 목적이 있었다는 반증이 없으므로 이는 출장

                            업무에 수반하는 필요행위 중 그 행위에 기인하여 발생한 재해로 보아

                            업무상 재해로 인정함이 타당하다고 판단 함.

           O 하게휴양소 설치작업후 돌아오다 노상에서 발생한 사고는 업무상 재해

              에 해당된다. ('92.5.25. 산심위 92-380)

              이유 : "출장중에는 사업주의 지배관리하에 있다고 볼 수 없다 하더라도 업무

                             수행방법 등에 관하여 포괄적으로 사업주의 명을 받아 일정한 왕복순로

                             또는 일정한 교통수단을 이용하여 업무를 수행하기 때문에 출장중 행동

                             은 전과정을 통하여 사업주의 고용종속 및 지배관리중에 있는 것으로

                             보아 업무상 재해로 인정한다"고 규정하고 있으므로 비록 작업후 음주

                             등의 행위가 있었고, 이로 인하여 시간이 지체되었다 하더라도 통상적인

                             출.퇴근중의 재해가 아니므로 재해발생시간 및 교통수단 이용방법이나

                             귀사 또는 귀가여부에 관계없이 업무상 재해로 인정함이 타당하다고 판

                             단 함.

           O 출장근무후 귀로중 평소의 다른 우회도로를 이용하던중 입은 재해는 업

              무상 재해에 해당된다.('92.10.6. 산심위 92-2207)

              이유 : 원처분청은 동 피재자가 1), 2), 3)의 도로중 3)인 도로를 이용한 것은

                            순로의 정당성이 없다는 것이나 동 피재자가 위험성 등을 고려하여 합리

                            적으로 판단, 평소 경험에 비추어 3)인 귀로를 선택한 것은 다소 시간의

                            차이는 있으나 출장후 (동일 21:30경 출장업무를 마치고 귀로중 재해)

                            필요적 또는 부수적인 귀로를 부인할 수 없기 때문임. 따라서 본건 재해

                            는 원처분청이 출장업무 수행을 인정한 이상 그에 따른 귀로중 재해로

                            업무상 재해로 봄이 타당 할 것임.

           O 출장중 입은 재해라도 업무와 관계없이 행한 사적인 행위로 야기된 재

              해는 업무상 재해라 할 수 없다.('92.11.24. 대법 92누 11046)

              이유 : 망인의 업무와 관계없이 여자들을 태우고 놀러다니기 위하여 승용차를

                            운전한 행위를 망인의 출장에 당연히 또는 통상 수반되는 범위내의 행

                            위라고 말할 수 없고, 이는 업무수행을 벗어난 사적인 행위로 보아야 할

                            것이므로, 망인의 사망은 업무상 재해에 해당하지 아니한다고 판단 함.

           O 출장중 업무수행 후 정상순로를 벗어나 귀사하다 발생한 재해는 업무상

              재해로 볼 수 없다.('93.5.24. 산심위 93-483)

              이유 : 피재자는 자기 소유의 오토바이를 운전하여 사업주의 요청에 따른 업무

                            를 수행하고 나서는 순로로 귀사하였어야 함에도 친구들과 당구를 치는

                            등의 사적행위 등으로 상당시간을 지체하다가 귀사하던 중 피재된 사실

                            로 보아, 이는 출장명령 요건 등을 사적행위로인하여 위배된 순로이탈로

                            인하여 야기된 재해로 이는 업무외 재해로 봄이 타당 함.

           O 근무시간중 직장 상사의 문상을 가다가 교통사고로 사망한 경우는 업무

              상 재해로 인정되지 않는다.('93.10.12. 대법 93누 14806)

              이유 : 위 망인이 직장의 상사나 애경사를 담당하는 직원의 요청으로 근무시간

                            중에 직장상사의 문상을 갔다고 하더라도, 이는 사람이 사회생활을 하면

                           서 원만한 인간관계를 유지하고 서로 부조하기 위한 사적. 의레적 행위이

                           지, 이를 업무 또는 업무에 준하는 행위라고 할 수 없고, 또 위 망인의

                           과도한 업무수행으로 인하여 졸면서 운전하다가 이 사건 사고를 일으킨

                           것이라고 인정할 증거가 없으며, 오리려 위와 같이 이 사건 사고는 위 망

                           인의 빙판길에서의 운전 부주의로 인한 미끄럼 사고라고 할 것이므로, 위

                           망인의 사망은 어느모로 보나 업무상 재해로 볼 수 없다고 판단 함

           O 사장이 일으킨 교통사고 뒷처리를 위해 회사소유 차량을 타고 가다 교

              통사고를 당한 것은 업무상 재해에 해당한다.('93.11.9. 대법 92다

              25851)

              이유 : 원심이 원심회사 소속 차량의 사고 뒷처리를 위하여 총무과 직원인 변

                            00의 연락에 의하여 원고 회사 직원들이 원고 회사 소유의 차량에 탑승

                            하여 사고 관할 경찰서로 가는 행위는 비록 그 시간이 통상의 근무시간

                            이 아니라 하더라도 업무의 수행내지는 그 연장이라 할 것이고 그와 같

                            이 탑승하여 가는 도중 교통사고를 당한 것이라면 이 교통사고는 업무

                            수행중의 사고로서 법 소정의 업무상 재해라 할 것임.

           O 회사 필요에 의한 비상호출을 받아 출. 퇴근하는 경우는 출장중 재해에

              준하여 업무상 재해여부를 판단해야 한다.('94.4.12. 재보 68604-389)

              이유 : 일반적으로 근무시간 이외의 경우에는 근로자는 사업주의 지배관리상태

                            를 벗어나 시간적. 장소적으로 제약을 받지 않는 상태에 있다 할 것이므

                            로 통상의 출. 퇴근시간 외에 비상호출 등과 같이 사업주의 구체적인 지

                            시를 받아 출. 퇴근하던 중에 발생된 재해라면 업무상 재해인정 기준(출

                            장중 재해)에 준하여 판단하여야 할 것임.

          O 출장업무중 귀가하여 다음날 출근하던중 발생한 재해는 업무상 재해로

              볼 수 없다.('95.5.26. 대법 94누 2275)

              이유 : 망인이 본사에서의 출장업무와 동료직원에 대한 조문을 마치고 자신의

                            집에 들러 용무를 본 다음 근무처로 출발하였다가 중도에 다시 귀가한

                            시점에는 이미 그의 출장근무는 종료되고 다음날 출근중에 발생한 이

                            사건 사고는 단순한 통근중의 재해로 보아야 할 것임.

           O 연수원에서 실시하는 신입 입사자 교육중 관리자의 지시나 허가를 받지

               않고 옆문을 통해 밖으로 나가려다 웅덩이에 빠져 입은 재해는 업무상

               재해가 아니다.('96.2.14. 요양 0509-90)

               이유 : 사업장 밖에서 업무수행중 발생한 사고는 그 원인이 사적행위. 자해행

                              위나 범죄행위가 아니거나 또는 사업주의 구체적인 지시를 위반하지

                              않은 경우에 한해 업무상 재해로 인정되나 그렇지 않은 경우는 업무상

                              재해로 인정되지 않는다.

           O 경찰관이 비번임에도 근무를 하던중 술을 먹는 등 근무수칙을 지키지

              아니했어도, 근무를 마치고 이를 보고키 위해 파출소로 귀소하던중 교

              통사고로 사망한 경우는 공무상 재해에 해당된다.('97.4.24. 서울고법

              96구 26741)

              이유 : 위 망인은 파출소 당번 근무를 마치고 비번임에도 불구하고 기소중지

                             자 검거를 위하여 근무를 하던중 같은 날 17:00시부터 다음날 00:25

                             분까지 사이에 비록 술을  먹는 등 근무수칙을 지키지 아니하거나 노

                             래방에서 노래를 하는 등 근무를 태만히 한 점은 인정되지만 위와 같

                             은 기소중지자 검거근무를 마치고 이를 보고하기 위하여 위 파출소로

                             귀소하던중 위와 같이 교통사고를 당하여 사망하였다면 공무상 부상으

                             로 인하여 재직중에 사망하였다 할 것임.

           O 운전기사가 출장중 숙면을 위해 술을 마시고 호텔에 투숙중 사망한 경

              우 업무상 재해에 해당된다.('97.4.29. 서울고법 96구 18719)

              이유 : 망인이 두개골 골절상을 입게 된 다른 원인이 밝혀지지 않는 이상 그

                             는 술에 취한 상태에서 호텔객실에서 잠을 자다가 화장실을 가거나 또

                             는 물을 마시기 위한 등의 목적으로 일어나 움직이다 술에 취한 관계

                             로 호텔 객실의 바닥이나 벽 등에 머리를 부딪쳐 두개골 골절상을 입

                             게 된 것이 아닌가 추단되고, 위 망인은 결국 두개골 골절상이 원인이

                             되어 경막외 출혈을 일으키고 심장마비로 사망에 이르게 된 것이므로

                             출장업무의 수행중에 그 업무에 기인하여 발생한 재해로 봄이 타당 함.

           O 자기 승용차로 신임지로 부임하던중 교통사고가 난 경우 업무상 재해에

              해당하지 않는다.('97.10.10. 대법 97누 10376)

              이유 : 비록 위 공사의 차량관리 요령에 의하면 위 공사가 위 차량을 위 공사

                            의 업무와 활동을 위하여 운행하게 할 수 있도록 되어 있고, 위 차량에

                            대하여 유지비를 보조하도록 도어 있다고 하더라도, 위 차량에 대한 관

                            리, 사용권한은 실제로 위 공사직원에게 속하여 있었던 것이라고 할 것

                            이어서 사고 당시 신입지 부임과정이 사업주인 위 공사의 지배. 관리하

                            에 있었다고 볼 수 없다 할 것이므로 위 공사직원이 입은 재해는 업무

                            상 재해에 해당하지 않는다고 봄이 타당 함.

          O 콘도관리회사의지점 경리직원이 결산과 관련 본사 집결 지시를 받고 본

             사로 향하였던 바, 다음 날 자료가 부족 다시 지점으로 향하던 중 도로

             변에 주차중인 화물차량을 뒤에서 추돌하여 사망한 경우 업무상 재해에

             해당됨 (2001. 6. 13. 결정기관 : 영월지사장)

             이유 : 피재자가 도고지점에서 근무할 당시에도 사고도로를 이용하여 출퇴근한

                          사실이 있고, 아산경찰서 조사결과 사고의 원인을 자기과실로 판단한 것

                          등으로 볼 때, 사고당시 도고지점으로 향하던 과정에서 순로를 이탈한

                          사적행위중에 재해가 발생하였다거나, 자해행위에 의하여 재해가 발생하

                          였다고 인정할 만한 사항을 발견할 수 없으며, 또한 사업주의 구체적인

                          지시를 위반한 행위로 인하여 재해가 발생하였다고 볼 만한 상황도 발

                          견할 수 없는 것으로 판단되므로, 위 관련규정에서 정한 바와 같이 출장

                          중의 재해로 인정함이 타당한 것으로 판단 함.

           O (주)유풍 소속 근로자 서OO이 공조기 설치공사 관련 출장기간중 동료근

              로자와 함께 저녁식사를 하고 노래방에서 놀다가 계단에서 굴러 떨어져

              상병명 " 완전 척수손상, 경추골절"로 요양신청을 한 경우 업무상 재해로

              볼 수 없다. (2001-96호, 2001. 3. 9. 재결)

              이유 : 피재자의 재해는 관련자료들의 내용 및 진술등이 서로 다른 점으로 보

                            아 재해경위가 불명확하고, 피재자가 출장지에서 당일업무를 마치고 동

                            료들과 함께 저녁식사를 겸해 반주를 한 행위는 출장업무 수행에 통상

                            수반되는 부수적 행위로 볼 수 있으나, 식사후 2차로 노래방에 가서 술

                            을 마시고 논 행위는 피재자의 자의적이고 사적인 행위에 해당된다 할

                            것이므로 이건 피재자의 재해는 업무와 상당 인과관계를 인정하기는 어

                            렵다고 판단 됨.

목록으로